Wist u dat je als ondernemer onnodige administratieve lasten kan melden? Eén van de prioriteiten van het huidige kabinet is namelijk het terugdringen van de administratieve lasten voor bedrijven en burgers. In het Hoofdlijnenakkoord staat een reductiedoelstelling van 25%. Nou, dat heb ik gedaan. Met als resultaat: niet alleen ergerernis aan de onnodige administratie, maar ook ergernis over het bureaucratische antwoord. Echt een voorbeeld van een paarse krokodil. Ofwel in andere termen, burokratische kramp.
Via de website "antwoordvoorbedrijven.nl" kan ik op het Meldpunt regelgeving onnodige regels melden. Citaten:
Laat het ons weten via onderstaand formulier. JA dat deed ik, met onderstaande tekst:
Probleembeschrijving: Lasten voor het invullen van aanvraagformulier "verklaring omtrent het gedrag" voor het ministerie van justitie. Naast de kosten (voor ons bedrijf € 152,50) is het ook vrij veel werk. Ook moet een uittreksel KvK worden meegestuurd, minder dan 14 dagen oud. Iedereen kan dit toch aanvragen? En die verklaring moeten we telkens opnieuw aanvragen, want de verklaring is slechts beperkt geldig.
Toelichting: Teneinde een aanbieding te mogen doen voor werkzaamheden voor Rijkswaterstaat, moeten wij in het offerte stadium al een "verklaring omtrent het gedrag" meesturen. Niet alleen voor ons bedrijf (BV), maar ook voor de 4 holdings (pensioen) BV's, en de 4 natuurlijke personen die directeur zijn. Ik vind het ook vreemd dat wij voor een vertrouwde opdrachtgever (wij werken vaker voor Rijkswaterstaat) dit in moeten dienen. Zij kennen ons immers, en zij kunnen zelf een dossier over ons bijhouden indien zij dit nodig vinden. Verder kan men zich fundamenteel afvragen of een verklaring strikt nodig is in het kader van een adviesopdracht.
Mogelijke oplossingen:
A. Geen verklaring vragen in het offerte stadium, maar
pas bij opdrachtverlening
B. Alleen een verklaring van de werk BV, niet van de holdings
vragen. Justitie kan dat zelf koppelen lijkt mij, wie de holdings zijn is
allemaal openbaar.
C. Geen kosten in rekening brengen aangezien het hier een
opdracht van een andere (rijks)overheid betreft.
D. Helemaal geen verklaring vragen bij "bekende" bedrijven.
E. Alleen verklaring te leveren bij verdenkingen. Justitie
zou kunnen aangeven welke bedrijven daarvoor "in aanmerking" komen.
Ingestuurd dus. Korte tijd later belde iemand mij nog voor een nadere toelichting. Daarna werd het afwachten. Tot 7 februari. Kennelijk is er een wettelijke plicht om binnen 6 maanden te antwoorden, want ik wachtte 6 maanden min 2 dagen. Toen kreeg ik onderstaande tenenkrommende e-mail.
Geachte mevrouw ....,
Uw onderstaande melding met meldingsnummer ......is enige tijd geleden door
Antwoord voor bedrijven afgehandeld.
Antwoord voor bedrijven zou graag willen weten hoe tevreden u bent over de
afhandeling van uw melding omdat dit kan bijdragen aan het verbeteren van het
meldpunt.
Ik zou het dan ook bijzonder waarderen als u deelneemt aan het
tevredenheidonderzoek meldpunt. Het gaat maar om een zeer beperkt aantal vragen
en kost u daarom hooguit 3 minuten aan tijd.
Door te klikken op de volgende link komt u bij het formulier:
http://www.surveymonkey.com/..........
Ik wil u bij voorbaat bedanken voor uw medewerking!
....... .......
Voorlichter Antwoord voor Bedrijven
Daaronder stond het antwoord, dat ik nooit direct ontvangen heb dus.
Mijn reactie erachter - natuurlijk in paars!
"Om te beginnen wil ik u danken voor uw melding en uw suggesties. Uit uw melding begrijp ik dat u het vreemd vindt dat u steeds weer een VOG rechtspersonen en VOG's natuurllijke personen moet meesturen, als u meedingt naar een opdracht van Rijkswaterstaat. U vindt dat zoiets pas zou moeten gelden bij de opdrachtverlening en dat bedrijven die bekend zijn bij Rijkswaterstaat helemaal geen VOG zouden hoeven meesturen. Ook vindt u het merkwaardig dat u steeds een uittreksel van het Handelsregister moet meesturen. oké, goed verwoord. VOG=Verklaring omtrent het gedrag
Rijkswaterstaat vraagt in de regel alleen een Verklaring Omtrent Gedrag van rechtspersonen die in aanmerking komen voor een opdracht. DIT IS NIET WAAR
Deze VOG-rp (Ik weet niet wat -rp is)
heeft inderdaad een bepaalde "houdbaarheidsdatum" en dient met enige regelmaat
opnieuw te worden aangevraagd. JA ZO BLIJF JE ALS
BEDRIJF BEZIG
Indien binnen deze termijn meermalen meegedongen wordt naar
opdrachten van Rijkswaterstaat, dan is een gewaarmerkte kopie ook voldoende.
HOE KOM IK AAN EEN GEWAARMERKTE KOPIE? BIJ DE NOTARIS
OFZO
Ten behoeve van de aanvraag van een VOG wordt door Justitie ook gekeken naar natuurlijke personen en concernverhoudingen, dus van afzonderlijke verklaringen is voor zover bij RWS bekend, geen sprake. HET IS WEL DUIDELIJK DAT RIJKSWATERSTAAT NIET WEET HOE DIT WERKT, WANT JE MOET VAN ALLE PERSONEN EN CONCERNVERHOUDINGEN DE NAMEN EN ALLERLEI GEGEVENS INVULLEN OP APARTE FORMULIEREN
Of een verklaring noodzakelijk is bepaalt Rijkswaterstaat overigens niet zelf, maar vloeit voort uit de wettelijke verplichtingen (Wet BIBOB) DIT IS NIET WAAR. WET BIBOB GEEFT WEL DE MOGELIJKHEID, MAAR NIET DE VERPLICHTING.
en de van toepassing zijnde beleidsregels. JA, DAT ZAL WEL, MAAR DIE REGELS MOET JE JUIST VERMINDEREN. DAAROM GING MIJN MELDING
Uit navraag is gebleken dat vooralsnog in één geval spoedshalve is afgeweken van deze lijn, waarbij de VOG-rp niet slechts aan de toekomstige opdrachtnemer is gevraagd, maar aan alle inschrijvers. HET ZOU WEL HEEL TOEVALLIG ZIJN ALS IK TE MAKEN HEB GEHAD MET ZO EEN SPOEDOPDRACHT. HET WAS GEEN SPOEDOPDRACHT DUS DIT IS OOK NIET WAAR
In reactie op uw suggesties kan worden opgemerkt dat:
A. RWS normaliter de
VOG alleen vraagt bij opdrachtverlening; DIT IS NIET
WAAR
B. RWS normaliter de VOG alleen
verlangt van de inschrijvende rechtspersoon; JA DAT
KAN, MAAR MIJN SUGGESTIE LEZENDE GING HET OVER JUSTITIE
C. de kosten voor het verkrijgen
van de VOG ten opzichte van overige inschrijvingskosten relatief laag zijn,
zeker indien meerdere malen op overheidsopdrachten wordt ingeschreven;
DE KOSTEN ZIJN NIET LAAG, NAMELIJK €152,50, MAAR TEL
DAAR DE UREN OOK NOG BIJ EN HET IS GEWOON DUUR. ZEKER VOOR HET MKB.
D. door
af te gaan op de bekendheid van een bedrijf RWS niet voldoet aan haar wettelijke
verplichtingen tot integriteitsbeoordeling; VERANDER
DIE VERPLICHTING DAN!
E. Justitie omwille van de
rechtsbescherming geen "verdenkingen" publiek zal maken.
VIND DAAR DAN EEN OPLOSSING VOOR, MIJN BEDRIJF WIL WEL EEN KRUISJE ZETTEN DAT
JUSTITIE VERDENKINGEN PUBLIEK MAG MAKEN, WANT ER ZIJN GEEN VERDENKINGEN
Ten aanzien van een uittreksel van het Handelsregister is het evenmin gebruikelijk dat Rijkswaterstaat daarom vraagt. NIET GEBRUIKELIJK. DAT IS PAARSE KROKODIL TEN TOP! VERANDER DAN JE GEBRUIKEN, NEEM EEN ABONNEMENT OP DE KAMER VAN KOOPHANDEL. DAN VERDIENEN DIE OOK NOG WAT
Bovendien is Rijkswaterstaat voorstander van de toepassing van TenderNed, waarmee in de nabije toekomst de inschrijvingsinspanningen nog verder kunnen worden beperkt." EERST ZIEN DAN GELOVEN!